纽约移民法官远程聆讯增 业内担忧公平性

纽约移民法庭近期出现法官通过视讯远程主持聆讯，以及当事人被安排到联邦大厦非传统法庭空间出庭的情况。移民专家指出，临时更改聆讯地点、限制公众旁听等做法，可能影响移民获得公平聆讯的权利。

美国移民律师协会（AILA）呼吁停止使用未作标示的国土安全部管辖场所作为临时法庭，并推动建立独立的移民法院制度。

AILA近日发布政策简报指出，纽约联邦广场原有移民法庭设于12楼，部分聆讯如今被安排到由移民及海关执法局（ICE）控制的三楼空间。协会表示，有些当事人直到临近聆讯才收到地点变更通知，甚至没有收到通知；部分场所缺乏法庭标示，公众及旁听者也曾被拒绝进入。协会警告，这些情况可能损害程序正义及法庭透明度。

另据媒体New York Focus报导，9月连续3天在联邦广场23名移民法官的聆讯中，有10人是通过视讯出庭的。报导也引述移民律师及观察人士指出，远程聆讯可能使法官难以直接查看当事人携带的文件，或更难掌握当事人的实际处境。司法部移民审查执行办公室则表示，无论采用实体或网络聆讯，法官都会依据移民法律及相关规定独立审理案件。

纽约秦苏珊律师事务所总经理王先生接受本报采访时分析道，虽然他们律所还没有亲身碰到这种情况，但是已经听说有好多这样的事情了。

“当局可能是为了加快案件审理，安排‘超级小庭’（Mega Master Hearing），并利用联邦政府办公场所作为临时法庭。”王经理说，“部分移民原本按照出庭通知前往联邦广场26号大楼，抵达后才被安排到三楼办公室聆讯。”

王经理表示，这类安排可能使移民“失去公平、公正的聆讯环境”。他也提到，有些临时聆讯场所限制记者或媒体旁听，令人担忧程序是否透明。

对于解决办法，AILA正在呼吁停止使用未作标示、由国土安全部控制的临时聆讯场所，以确保当事人及时收到正确的出庭通知，并保障公众依法旁听的权利。协会同时支持国会通过《真正法庭与法治法案》（Real Courts, Rule of Law Act），建立独立的移民法院。

王经理也认为，移民法庭隶属司法部行政体系，并非独立的司法机构。目前当事人面对这类安排，往往只能凭运气被动应对。他同意业界正在呼吁的建立独立的移民法院的做法，因为那样可以让法官能够不受外界压力影响，公正审理案件。他形容目前的忧虑是：“政治大于这个案件事实本身了。”

对移民家庭而言，聆讯地点是否清楚、能否及时收到通知，以及是否有机会让法官审阅证据，都可能影响案件的处理。律师及专业组织因此要求，在加快案件审理的同时，也应确保移民获得公平、透明的法律程序。